超加工食品的风险增加有关癌症,心脏病,痴呆。这些食物包括大量的快餐食品和工厂生产的零食,这可能听起来对他们的事情我们可以分类为垃圾食品。但是把注意力集中在“处理”叶子的问题比解决的更多。
谁决定什么是“超”呢?
超加工食品的定义,在这些研究中使用的术语,来自一个组织叫新星。他们把食物分成四类。
- 第1类包括植物、动物、动物产品,我们可以吃和真菌,他们可能在这个类别如果他们干或者最低限度处理。(葡萄和葡萄干计数。)
- 第二类包括糖,油,盐,和项目结合这些(如盐黄油)。
- 3级以上包括组合。家,煮熟的食物几乎都属于这一类。
- 4级是“超”称号。这些包括食品添加剂,被认为是工业、开袋即食食品和食品出售。
我得到,科学家想要某种方式分离不同类型的美食,但是这个系统从来没有任何形式的内部一致性。就像我们之前所讨论葡萄酒,酒被认为是超,但不是。超即食汉堡,但是一盘牛排卷不是。
很难不认为这是试图创造人工营养类似食物之间的分歧。超甜红莓汁,但是一瓶葡萄汁,自然不是等量的糖。你可以看到官方的定义,并通过例子,在这里。
到底是怎么超加工食品对我们有害吗?
如果研究这些类似的食物相比,得出一些关于处理不好对我们来说,这将是一个值得讨论的科学发现。但研究理应关注超加工食品的风险并不是这样的。
他们通常会问一群人记得他们吃最近方法是不可靠的,一些研究人员认为是“致命的缺陷。“然后他们分数对新星的食品。然后,如果他们做他们的工作相当不错,研究者们将试图控制收入等其他因素。(许多廉价食品超,所以他们会更常食用的人没有那么多钱)。
从那里,经常有可能说人吃最超加工食品的风险更高一些,健康状况的人比没有。但实际上告诉我们任何关于加工食品吗?
不一定。即使控制了正确,我们排除了收入,吸烟状况、和其他因素驱动组之间的差异,食品本身不一定具有可比性。超加工食品的含盐量是问题?糖含量?特定的防腐剂或色素或纹理添加剂?
我们不能从这些研究营养建议
很容易跳的结论是,加工食品对我们是坏的,但是我们真的没有说哪些数据和原因。我们已经知道的新定义,营养可以最终在完全不同的类别类似食物取决于他们来自哪里;比较酸果蔓汁和葡萄汁,例如。
在最近的一次新闻释放(约一项研究发现癌症链接),作者说,“我们需要明确的超加工食品包装的前面警告标签来帮助消费者的选择。”但最后一段的新闻稿指出:“研究人员指出,他们的研究是观察性的,所以没有显示超加工食品和癌症之间因果关系由于观察的性质研究。需要更多的工作在这一领域建立因果关系。”
作为一个科学研究,有趣的和有效的。它设置人员承诺的“工作”来找出什么,如果有的话,是保护或有害他们发现不同的饮食。
问题是,当我们把这些初步结果警告吃某些食物。最终我们试图用“超”这个词来衡量营养即使它是没有定义的营养。如果超加工食品的问题是他们的糖和盐的内容,例如,那么这个问题将糖和盐,不与我们是否买了汉堡快餐店(4组)或我们自己的汉堡在家里(组3)。